Ajankohtaista

Kauppalehti: Meppi Petri Sarvamaa suvereniteettirahastosta: ”Uskallan ennakoida, että uutta yhteisvelkajärjestelyä ei tule”

15.6.2023

KUVA: ALEXIS HAULOT

Sarvamaan mukaan EU:n rahoitusjärjestelmä on kriisissä. Budjetin raamit paukkuvat, ja uusia varoja pitäisi löytää. Elvytyspaketin korkomenot nousevat.

STRASBOURG – Euroopan unionin budjetti tulee tänä kesänä puolivälitarkasteluunsa. Keskusteluista parlamentin ja neuvoston välillä odotetaan tiukkoja.

EU:n nykyinen rahoituskehyskausi kattaa vuodet 2021–2027.

”Jäsenvaltioilla on ollut tällainen pyhä kirjain, että EU:n budjetti ei saisi ylittää yli prosenttia jäsenmaiden yhteenlasketusta bkt:sta”, europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok) sanoo. Hän on parlamentin budjettivaliokunnan jäsen.

Sarvamaan viesti on, että EU:n rahoitusjärjestelmä on kriisissä. EU:n koronaelvytyspaketin lainanhoitokulut ovat ensi vuonna jo lähes neljä miljardia euroa.

”Se voi olla vielä pientä. Aika yleinen arvio on, että kohonnut korkotaso tulee kestämään pidemmän aikaa. Ne rahat ovat aina pois jostain. Se vaikeuttaa EU:n budjetin kasvattamista.”

EU:n monivuotisen rahoituskehyksen raami paukkuu myös Ukrainan sodan takia.

”EU:n tuki Ukrainalle on kiveen hakattu. Meidän pitää valmistautua siihen, että sota voi kestää vielä vaikka kuinka pitkään.”

Siksi EU tarvitsisi nyt kipeästi uusia tulonlähteitä. Jäsenmaiden kesken ei ole yksimielisyyttä siitä, mistä uusia niin kutsuttuja omia varoja voitaisiin saada.

Yksi tulonlähteistä tulee olemaan hiilitullit, eli CBAM-niminen mekanismi. Se tarkoittaa sitä, että tiettyjen korkeapäästöisten materiaalien tuonti EU-alueelle tulee jatkossa vaatimaan maksullisen CBAM-todistuksen. Mekanismissa on kuitenkin siirtymäaika.

Suvereniteettirahaston kohtalonhetket

EU-komissio on antanut ymmärtää, että se ehdottaisi tänä kesänä niin kutsuttua suvereniteettirahastoa, joka olisi EU:n vastaus USA:n ilmastopakettiin IRA:aan.

Komissio saattaa antaa esityksensä asiasta jo ensi viikolla. Se ei ole hiiskunut siitä, toteutettaisiinko paketti ottamalla uutta yhteisvelkaa, kuten koronapandemian aikaan, vai uudelleenjärjestelemällä jo olemassa olevia rahastoja.

Petri Sarvamaa sanoo, että Suomen eduskuntavaalien alla vaaliväittelyissä ”tietyt tahot” sanoivat, että uudesta yhteisvelkajärjestelystä oli jo sovittu ja että se tulisi varmasti.

”Ei se ollut selvää, eikä se ole selvää. Uskallan ennakoida, että uutta yhteisvelkajärjestelyä ei tule. Se on analyysini kaikista niistä keskusteluista, joita olen käynyt.”

”Tylyä matematiikkaa”

Kun jäsenmaat ovat haluttomia kasvattamaan EU:n budjettia ja löytämään uusia omia varoja, mistä EU:n tuki Ukrainalle rahoitetaan?

Sarvamaan mielestä EU:n tulisi tehdä priorisointia ja satsata esimerkiksi tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Pelkkä talouden juustohöylä ei ongelmia ratkaise.

Kun priorisointia tehdään, leikkauksia olisi pakko kohdistaa budjetin suurimpiin menoeriin eli maatalous- ja koheesiotukiin.

”Se on tylyä matematiikkaa. Kyllä koheesiossa ja maataloudessa täytyy tapahtua jotain. Mutta pitäisikö koko suorien tukien järjestelmää myllätä? Jos Ukraina jonain päivänä tulee EU:n jäseneksi, se tulee viimeistään romuttamaan CAP:n.”

CAP on EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, jota on toteutettu jo vuodesta 1962.

Sarvamaa toivoo, että ensimmäinen askel ratkaista EU:n akuuttia rahoitusongelmaa olisi se, että jäsenmaat suostuisivat tekemään EU:n budjettiin inflaatiokorotuksen.

Haastattelu on julkaistu Kauppalehdessä 14.6.2023

Ajankohtaista

Kaksi hutia komissiolle — kolmas tarvitaan, jotta ennallistamisaloite kaatuu

31.5.2023

Euroopan komissio on pelannut kautensa alusta saakka kovaa peliä aivan omilla säännöillään. Keneltäkään vähänkään EU-politiikkaa seuraavalta ei ole jäänyt huomaamatta, kuinka järjestelmällisesti ja strategisesti taitavasti komissio on vyöryttänyt vihreän siirtymän aloitteitaan.

Ennallistamisaloitteen kohdalla komission peli meni jo alkumetreiltä alkaen kaiken kohtuuden yli. Jäsenmaiden metsät, maatalousekosysteemit, turvemaat ja jopa kaupunkiympäristöt olisivat aloitteen myötä tilanteessa, johon ei ole ollut aikaa valmistautua lainkaan riittävästi.

Komission kova peli on onneksi huomattu joissain osissa Euroopan parlamenttia. Aloite sai kaksi ensimmäistä hutiaan, kun parlamentin maatalousvaliokunta sekä kalatalousvaliokunta äänestivät ennallistamisehdotusta vastaan.

Maatalousvaliokunnan signaali on kaikessa poikkeuksellisuudessaan äärimmäisen tärkeä ja rohkea kannanotto eurooppalaisten maanviljelijöiden ja metsänomistajien puolesta. Ensi kuussa odotetaan vielä päävaliokunnan kantaa, jonka suhteen ei välttämättä liene yllätystä tulossa. Ympäristövaliokunnalta on totuttu näkemään vielä komissiota tiukempia linjauksia.

Sidosryhmät, kuten metsänomistajien ja tilallisten edustajat, eivät halua tuoda viestiään päättäjille ilkeyttään. Kaikki eivät tunnu muistavan, että näiden etujärjestöjen takana on aivan oikeita ihmisiä elinkeinoineen. Heidän viesteihinsä suhtauduttiin kuitenkin aloitteen valmisteluvaiheessa lähinnä ylimielisellä olankohautuksella.

On myös ylimalkaista oikeuttaa aloitteen aiheuttamaa ahdinkoa toteamalla, että ennallistaminen tuo merkittävästi lisää työpaikkoja. Montako veroeuroa nämä työpaikat tuovat valtiolle? Ihmisten ammatit eivät myöskään vaihdu automaattisesti yhden asetuksen toimeenpanon myötä.

Aloitteen ongelmat eivät koske ainoastaan Suomea. Parlamentin EPP-ryhmän sisällä on herännyt aito huoli aloitteen vaikutuksista muun muassa eurooppalaisen ruoantuotannon turvaamisen vuoksi. Ryhmän seuraavat askelmerkit ovat kallistumassa kohti koko aloitteen vastustusta. Näin ei olisi tarvinnut olla, jos jo aloitteen valmisteluvaiheessa sidosryhmien näkökulmat olisi otettu huomioon.

Ei ole kyse siitä, että EU:ssa ei saisi lähivuosina edistää luonnon ennallistamista. Kyse on demokratiasta: eri tahojen näkökulmien on oltava tasapainossa. Ennallistamisaloitteen vaikutustenarvioinneista selviää, että nämä näkökulmat on aivan tietoisesti haluttu sivuuttaa.

Komission on nyt aika kohdata toimintansa seuraukset. Komission ympäristöosastolle ja komissaari Timmermansille on jo lähetetty selvä poliittinen viesti: lähditte itse pelaamaan uhkapeliä ja nyt riskinä on kasvojenmenetys.

Ennallistamisasetuksen torppaamisen sinetiksi tarvitaan kuitenkin vielä kolmas huti. Tämän pitäisi tapahtua lopulta Euroopan parlamentin täysistunnossa heinäkuussa. Vaa’ankieliasemassa ovat erityisesti Euroopan keskustapuolueen edustajat, ja ilman heidän riittävää tukeaan ennallistamisasetusta ei onnistuta kaatamaan.

Itselleni peli on selvä – kun ei ole osattu valmistella tasapainoista ja reilua lainsäädäntöä, kauttaan päättävälle komissiolle pitää antaa tuomio sääntöjen mukaan: kolmesta hutilyönnistä seuraa lyöjän palo. Seuraava yrittäjä on seuraava komissio.

Kirjoitus on julkaistu Ilkka-Pohjalaisessa 30.5.2023

Ajankohtaista

Komission uusi kirosana: pahvimukit

24.12.2022

EU haluaa kieltää paperipohjaiset kertakäyttöastiat, mutta tuleeko muovisista monikäyttöasioista vain uusi kertakäyttötuote?

Euroopan komission kautta on jäljellä hieman alle kaksi vuotta. Jäljellä olevana aikana halutaan lisätä kierroksia ympäristösääntelyyn hinnalla millä hyvänsä. Erittäin kunnianhimoisten aloitteiden soisi olevan edes realistisia ja loogisia.

Pakkauksia ja pakkausjätettä koskevan lain tarkistusehdotuksen loogisuus on valitettavasti jäänyt komissiolta täysin unholaan.

Ehdotuksella halutaan kieltää paperipohjaiset kertakäyttöastiat kokonaan vuoteen 2030 mennessä. Kahviloiden ja pikaruokaravintoloiden noutojuomamyynnistä 80 prosenttia on tarjoiltava vuoteen 2040 mennessä uudelleen käytettävistä astioista.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kertakäyttöiset astiat halutaan ajaa ulos unionin markkinoilta.

Ajatus tuntuu äkkiseltään ihan mukiinmenevältä: kukapa ei olisi joskus harmistunut katsoessaan ojan varrelle heitettyä pahvimukia.

Karu tosiasia on kuitenkin, että ihmiset tulevat tarvitsemaan kertakäyttöastioita jatkossakin. Pahvisten astioiden tilalle kaavaillaan monikäyttöisiä muoviastioita, vaikka ei ole kauankaan aikaa siitä, kun EU halusi nimenomaan vähentää muovin määrää – juurihan me pääsimme eroon muovipilleistä.

Monikäyttöastioiden hyödyntämiseen liittyy lukuisia epävarmuustekijöitä. Ensinnäkin on varsin todennäköistä, että vaikka astiat on kaavailtu monikäyttöisiksi, ihmiset tulevat käyttämään niitä kertakäyttöastioiden tavoin.

Kun ihminen hakee pikaruokaa hampurilaisravintolasta, kuinka todennäköistä on, että hän palaa ravintolaan palauttamaan juomamukinsa? Niinpä.

Halusipa komissio myöntää asiaa tässä vaiheessa tai ei, muovisia monikäyttöastioita tulisi ennen pitkää löytymään katujen varsilta ja meristä.

Toinen järjettömyys monikäyttöastioissa ovat niiden koko elinkaaren aikana aiheutuneet päästöt. Toimivassa kierrätysjärjestelmässä pahvimuki sentään jatkaa kiertoaan ja päätyy elinkaarensa aikana joksikin muuksi tuotteeksi.

Monikäyttöastian valmistaminen, käyttöikä, mahdollinen kuljettaminen pesulaan ja itse peseminen ovat kaikki suuria kysymysmerkkejä. Selvää on, että mitään yhtenäistä järjestelmää tähän skenaarioon ei ole tällä hetkellä olemassa.

Komissio osoitti jälleen kerran, ettei sen tärkeysjärjestyksessä ole ainakaan osoittaa kansalaisille, että sääntely on kohtuullista ja linjassa aiempiin suuriin poliittisiin suuntaviivoihin.

Jotkut komission vallanpitäjät halusivat jälleen vetää ylleen suurten ympäristösankarien viitat. Valitettavasti tämä aloite on vain halpamainen yritys tehdä näennäisen vihreää politiikkaa teollisuuden ja jopa luonnon kustannuksella.

Kyse on lopulta myös EU:n instituutioiden ja EU-lainsäädännön uskottavuudesta. Sovittujen päästövähennysten saavuttamiseksi on meneillään jo huomattavasti loogisempia ja realistisempia aloitteita.

Arkijärjellä selittämättömät avaukset sotivat tarpeellisia aloitteita vastaan ja herättävät kansalaisissa syystäkin närää.

Kirjoittaja on kokoomuksen europarlamentaarikko.

Kolumni on julkaistu Maaseudun tulevaisuudessa 24.12.2022.

Ajankohtaista

Verkkouutiset: ”Metsäkiista osoitti, että hallitus on toimintakyvytön”

20.11.2022

Kokeneen europarlamentaarikon mukaan Suomen pitäisi vaikuttaa EU:n päätöksiin ennalta paremmin.

Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa istuu Euroopan parlamentissa kolmatta kauttaan. Hän aloitti europarlamentaarikkona Brysselissä vuonna 2012. Sarvamaalla on hyvä kuva siitä, miten Suomi on onnistunut vaikuttamaan Euroopan unionin päätöksiin.

Istuva hallitus on saanut kritiikkiä siitä, että se ei ole vaikuttanut tarpeeksi Euroopan parlamentin esittelemään ennallistamispäätökseen. Petri Sarvamaa on sitä mieltä, että Suomi ei vaikuta tällä hetkellä tarpeeksi EU:n päätöksiin. Mutta tämä ei ole ensimmäinen kerta eikä ainoastaan tämän hallituksen ongelma.

– Ei vaikuta. Se on lyhyt ja ytimekäs vastaukseni, Sarvamaa sanoo Verkkouutisten haastattelussa.

– Olen ollut reilut kymmenen vuotta meppinä. Jo heti alussa, tuli niin sanottu rekka-direktiivi, kun olin EPP:n neuvottelijana. Komission esityksessä oli sellainen kupru, että suomalaisilta kuljetusyrittäjiltä olisi käytännössä loppunut leipä. Ministeriö tuli mukaan vasta neuvotteluvaiheessa. Onneksi edunvalvojat olivat Brysselissä hereillä ja heidän kauttaan sain tarvittavat signaalit.

Kyseisen rekkadirektiivin uutta versiota ryhdytään parhaillaan valmistelemaan komissiossa. Sarvamaan mukaan on kiitettävää, että liikenneministeriö on tällä kertaa todella hyvissä ajoin aktiivinen sen suhteen.

Euroopan unionin päätöksentekoprosessi on monimutkainen palapeli. Se koostuu Euroopan komission, neuvoston ja parlamentin päätöksistä. Niillä kaikilla on oma systeeminsä siitä, kuinka päätöksiä tehdään.

– Niihin myös vaikutetaan hyvin eri tavoilla, mutta kuitenkin ne kaikki ovat vuorovaikutuksessa toisiinsa. Jos piirrettäisiin kuva vaikuttamisesta, niin kuvion keskellä olisi komissio, josta lähtisi nuolia eri suuntaan. Komissioon pitäisi vaikuttaa eri tahoilta, Sarvamaa sanoo.

Europarlamentaarikkojen ja erilaisten sidosryhmien tulee olla aktiivisesti vaikuttamassa komission päätöksentekoon. Mutta europarlamentaarikkojen ja sidosryhmien panos ei yksin riitä, myös jäsenvaltioiden tulee aktiivisesti vaikuttaa komission päätöksentekoon. Parlamenttivaiheessa europarlamentaarikot pyrkivät omista lähtökohdistaan vaikuttamaan päätöksiin parhaan kykynsä mukaan.

Suomi on uinut EU:n osaksi ja osaksi sen elimiä kolmessa kymmenessä vuodessa varsin hyvin. Mutta vaikuttaminen EU-tason päätöksiin ei ole vielä riittävällä tasolla tai ainakin monella ministeriöllä olisi asiassa parannettavaa.

EU:n parlamentissa päätöksiin voidaan vaikuttaa vielä paljon, mutta päätöksiin tulisi vaikuttaa jo ennen kuin komissio esittelee mahdollisesti Suomea koskevia asioita. Ennallistamispäätös on mainio esimerkki siitä, miten asioita ei tulisi hoitaa.

Suomea EU:ssa edustaa Brysselissä Suomen edustusto. Suomen EU-edustusto kerää kiitosta Sarvamaalta. Hänen mukaansa edustusto hoitaa tehtävänsä hyvin.

– Esimerkiksi Suomella on sellainen ässä siellä kuin Kytölän Tapsa, joka vaikuttaa kaikkeen, joka liittyy maatalouteen ja metsiin. En lähde Tapsaa syyttämään siitä, että asioihin ei ole vaikutettu. Hänen tehtävänsä on viedä Suomen maa- ja metsätalouden asioita eteenpäin. Mutta jos tehtävänantoa ei tule Helsingistä, niin yksittäiset virkamiehet eivät voi yksin toimiin, Sarvamaa sanoo.

Sarvamaan mukaan Suomen vaikuttamisen kannalta tärkeintä on se, kuinka Brysselistä Suomen EU-edustustosta tulevaan tietoon reagoidaan eri ministeriöissä. Sarvamaan mukaan metsät ovat Suomen kannalta niin merkityksellisissä roolissa, että muualla Euroopassa ei edes ymmärretä niiden merkitystä maallemme.

Kysymykseen siitä, miten Suomen ja suomalaisten asioiden edistämistä ja niihin vaikuttamista EU:ssa voitaisiin parantaa Sarvamaa ei osaa antaa selkeää vastausta. Selkeästi hän kuitenkin odottaisi eri ministeriöiltä terävöittämistä EU-asioiden hoidossa. Sarvamaan mukaan eri ministeriöiden tulisi olla hyvin kartalla siitä, mitä sen toimintakenttään tulevia päätöksiä EU:ssa ollaan lähitulevaisuudessa tekemässä.

Petri Sarvamaan mukaan Suomen pitäisi kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, kuinka se vaikuttaa päätöksiin ennakolta. Ennakkovaikuttamisella päätöksenteko olisi Suomen kannalta myönteisempää.

Sarvamaa kehuu, että suomalaisista ministeriöistä maa- ja metsätalousministeriössä sekä ympäristöministeriössä osataan vaikuttaa EU-asioihin varsin hyvin. Kaikissa ministeriössä vastaavaa osaamista ei kuitenkaan ole. Maa- ja metsätalousministeriön roolin EU-asioiden hoidossa on Sarvamaan mukaan valmiita myöntämään myös muut ministeriöt.

Samassa yhteydessä nousee kuitenkin kysymys siitä, että miten ihmeessä on sitten mahdollista, että Suomelle on jäämässä ennallistamispaketin kanssa luu käteen.

Sarvamaa epäilee, että ennallistamispaketin takkuilun syyt ovat ensisijaisesti olleet sisäpoliittiset. Hän epäilee, että hallituksella on ollut tieto EU:n toimista.

– Vihreät ja keskusta eivät ole yhdessä pystyneet tekemään linjauksia asiasta. Tässä oli Suomen kannalta onnetonta se, että meillä oli hallitus, joka oli ideologisista syistä toimintakyvytön, Sarvamaa sanoo.

– Kyllä siellä on ollut aika hyvä tieto siitä, mitä oli tulossa, mutta strutsi työnsi päänsä hiekkaan. Kuka on strutsi?

Artikkeli on julkaistu Verkkouutisissa 20.11.2022.

Ajankohtaista

Verkkouutiset: ”Petri Sarvamaa hanhista: Viranomaiset eivät voi piiloutua EU:n selän taakse”

22.5.2020

 

– Hanhet aiheuttavat kestämätöntä vahinkoa viljelijöille syödessään kevätkauden viljat ja laiduntaessaan säilörehunurmet ja syysviljat. Monet menettävät rehusadon kokonaan hanhien seurauksena. Tilanne on absurdi, sillä viljelijät eivät voi tehdä tilanteelleen mitään. Hanhet saapuvat kevään myötä suurissa parvissa ja syövät kaiken tieltään. Myös kaupunkien puistot ovat muuttuneet hanhien valtakunnaksi, Petri Sarvamaa toteaa.

Sarvamaa esitti syksyllä EU:n komissiolle kirjallisen kysymyksen hanhien metsästyksestä. Vastauksessaan komissio totesi, että: ”Lintudirektiivin 9 artiklan mukaan jäsenvaltiot voivat, jollei muuta tyydyttävää ratkaisua ole, myöntää lintujen pyydystämistä ja tappamista koskevia poikkeuksia viljelmille koituvan vakavan vahingon estämiseksi tai kansanterveyden turvaamiseksi. Jäsenvaltioiden vastuulla on varmistaa, että 9 artiklan vaatimukset täyttyvät. Komission yksiköt ovat valmiita avustamaan jäsenvaltioita näiden säännösten täysimääräisessä hyödyntämisessä.”

– On selvää, että suomalaiset viranomaiset eivät voi enää piiloutua EU:n selän taakse päätöksissään olla myöntämättä valkoposkihanhien pyydystämislupia. Esimerkiksi Ruotsissa ja Virossa paikalliset viranomaiset myöntävät vuosittain merkittävän määrän pyydystämislupia. Kyse on Ely-keskusten omasta harkinnasta, ja sen tulisi tässä tapauksessa joustaa naapurimaiden tapaan, Sarvamaa sanoo.

Lue koko uutinen täältä >

Ajankohtaista

Maaseudun Tulevaisuus: EU haluaa mennä syvemmälle metsään

8.5.2020

 

Kovan väännön tuloksena syntynyt lulucf-lainsäädäntökin avataan osana valmisteilla olevaa Euroopan vihreän kehityksen lainsäädäntöä (Green Deal). Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa ennakoi, että tulossa on vielä vaikeampi vääntö kuin viimeksi. Hänen mielestään EU:n instituutioissa ei tiedetä metsistä vieläkään tarpeeksi. (MT 20.3.)

Sarvamaan mukaan keskustelussa unohdetaan usein, että vastuuta muiden sektoreiden päästöjen kompensoimisesta ei voida sysätä metsäsektorille. Lisäksi ilmastokeskustelussa ei voi hänen mukaansa keskittyä ainoastaan hiilinieluihin, vaan kokonaisuuteen kuuluvat myös hiiltä varastoivat tuotteet, hiilivuodon estäminen sekä fossiilisten vaihtoehtojen korvaaminen puupohjaisilla materiaaleilla.

Komission alustavan lainsäädäntötekstin mukaan ”Vanhat metsät ovat rikkaita ekosysteemejä ja ne poistavat hiilidioksidia ilmakehästä. Ne ovat myös merkittäviä hiilidioksidin varastoja.” Sarvamaan arvio komission käsityksestä metsien merkityksestä näyttää pitävän paikkansa.

 

Lue koko pääkirjoitus täältä >

Ajankohtaista

Sarvamaa vetoaa meppien yhteisrintamassa demokratian pelastamiseksi EU:n jäsenvaltioissa

31.3.2020

Voit ladata vetoomuksen täältä >

31.03.2020

Lähetetty Euroopan unionin neuvostolle ja komissiolle,

Vedoten komission puheenjohtajaan Ursula von der Leyeniin,

Koronaviruspandemia vaatii kiireellisiä ja kunnianhimoisia toimia ihmishenkien pelastamiseksi ja talouden suojelemiseksi. Myös demokratiaa on puolustettava koronapandemian aikana vallankaappausyrityksiltä. Kaikkien hallituksien poikkeustoimenpiteiden tulee kunnioittaa demokraattisia menettelyjä, avoimuutta ja oikeusvaltioperiaatetta. Erityisesti silloin, kun perusvapauksia rajataan merkittävästi, sen tulee tapahtua laajimmalla mahdollisella demokraattisella enemmistöllä eikä vastoin oppositiota.

Valitettavasti osalla EU:n jäsenmaiden hallitusten toimilla ei ole mitään tekemistä viruksen vastaisen taistelun kanssa. Toimien kohteina ovat hallituksen kriitikot, oppositio tai ilmaisunvapaus. Populistihallitukset Euroopassa käyttävät koronavirusta hämäyksenä ja runnovat lakeja ja asetuksia, jotka estävät demokraattisesti valittujen parlamenttien toiminnan. Tämä hiljentää opposition ja kumoaa lehdistönvapauden kaltaisia perustavanlaatuisia vapaan yhteiskunnan periaatteita. On olemassa vakava vaara, että liberaalit demokratiat muutetaan poikkeustilapäätöksillä autoritäärisiksi järjestelmiksi Euroopan unionin sisällä.

Euroopan tulee pysäyttää tämä nyt. Komission on kyennyt aikaisemmin estämään muun muassa Puolaa hiljentämästä tuomioistuimia ja Romaniaa laillistamasta korruptiota. Tuomme huomioon seuravia uhkia demokratialle ja oikeusvaltiolle Euroopan unionissa:

  • Unkarin pääministeri Viktor Orbán toi voimaan poikkeuslain, joka pysäyttää parlamentin toiminnan määrittelemättömäksi ajaksi. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden hallita asetuksin ja lykätä vaaleja. Lisäksi laki rankaisee “valeuutisista” ja “koronapelon lietsonnasta” jopa 5 vuoden vankeusrangaistuksella, mitä voidaan hyvin käyttää kriittisiä toimittajia ja kansalaisia vastaan. Laki hyväksyttiin määräenemmistöllä maanantaina 30. maaliskuuta.

 

  • Tšekin pääministeri ja miljardööri Andrej Babis yritti koronatoimia käsittelevässä kabinettikokouksessa runnoa läpi lakia, joka olisi estänyt oikeustoimien nostamisen häntä kohtaan. Babis on ollut EU:n talousvalvonnan syynissä mittavista eturistiriidoissa EU-rahojen käytössä. Hän on sekä suurin EU-rahojen vastaanottajia että päättäjä rahojen jakamisesta Tšekeissä. Tähän asti julkinen paheksunta on estänyt lain valmistelun.

 

  • Kun Puolan hallitus julisti epidemiahätätilan, kaikki ehdokkaat hallituksen ehdokkaita lukuun ottamatta keskeyttivät presidentinvaalikampanjansa. Hallitus kieltäytyi lykkäämästä vaaleja. Istuva presidentti Duda käyttää tilaisuutta hyväkseen varmistaakseen itselleen etulyöntiaseman vaaleissa. Hallitus myös muutti vaalilakia vähemmän kuin kuusi kuukautta ennen vaaleja, mikä on vastoin Puolan perustuslakia.

 

  • Bulgarian hallitus esitti raskaiden sakkojen ja vankilatuomioiden käyttöönottoa, jotta koronapandemista ei levitetä valheellista tietoa. Bulgarian presidentti käytti veto-oikeuttaan perusteena, että laki ”hyökkää viimeisiä sanavapauden rippeitä, joita maassa on jäljellä”. Presidentti voi kuitenkin estää lain voimaantulon vain kerran.

Kansalaisjärjestöaktivistit ovat kritisoineet edellä mainittuja toimia voimakkaasti, sillä ne johtaisivat autoritäärisiin poliittisiin järjestelmiin. Etenkin Unkarissa Orbán on hyvin lähellä valtion muuttamista diktatuuriksi.

 

Näiden tapahtumien valossa vaadimme, että:

  • Kaikilla EU:n jäsenmaiden hallituksien poikkeustilatoimenpiteillä tulee olla päättymispäivämäärä, jota voidaan tarvittaessa pidentää. Toimien tulee antaa toimittajille ja parlamenteille mahdollisuuden harjoittaa demokraattista valvontatehtäväänsä.

 

  • EU:n komission tulee selkeästi vastustaa sellaisten autoritääristen hallitusten toimia, joilla pyritään kahmimaan valtaa koronaviruksesta johtuvan kriisin varjolla.

 

  • EU:n komission täytyy lopettaa EU-varojen maksaminen Unkarin hallitukselle niin kauan, kun hallituksen toimet ovat parlamentaarisen valvonnan ulkopuolella. Sen sijaan komission tulee suoraan päättää EU-varojen kohdentamaisesta.

 

  • Kansalaisjärjestöjen ja lehdistön työtä ei saa rajoittaa. Ne ovat olennainen osa demokraattisia yhteiskuntia, ja niiden työn täytyy antaa jatkua poikkeusoloissakin.

 

Ensimmäiset allekirjoittajat:

Petri Sarvamaa, MEP, kokoomus, Suomi

Heidi Hautala, MEP, vihreät, Suomi

Daniel Freund, MEP, vihreät, Saksa

Lara Wolters, MEP, sosiaalidemokraatit, Alankomaat

Guy Verhofstadt, MEP, liberaalit, Belgia

Ramona Strugariu, MEP, liberaalit, Romania

Mikuláš Peksa, MEP, piraatit, Tšekki

Terry Reintke, MEP, vihreät, Saksa

Sergey Lagodinsky, MEP, vihreät, Saksa

Franziska Brantner, MP, vihreät, Saksa

Margarida da Silva, Corporate Europe Observatory

Alberto Alemanno, Jean Monnet Professor, HEC Paris

Helen Darbishire, Access Info Europe

Jamila Schäfer, Varapuoluejohtaja Saksan vihreät

Tiemo Wölken, MEP, sosiaalidemokraatit, Saksa

Domenèc Ruiz Devesa, MEP, sosiaalidemokraatit, Espanja

Fabio Massimo Castaldo, MEP, 5 Stelle, Italia

Niklas Nienass, MEP, vihreät, Saksa

Patrick Breyer, piraatit, Saksa

Ajankohtaista

Maaseudun Tulevaisuus: Petri Sarvamaa varoittaa hiilinielulainsäädännön avaamisesta

6.3.2020

Hiilinielulainsäädäntö pitää päivittää vastaamaan EU:n 2050-ilmastostrategiaa. Tässä piilee Suomelle haasteita, Sarvamaa uskoo.

Lue koko uutinen täältä >

Ajankohtaista

Verkkouutiset: Ratkaisujen viikot EU:ssa – ”Manfred Weberin osakkeet voivat nousta”

16.6.2019

Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok., EPP) kommentoi komission puheenjohtajan paikasta käytävää kilpailua. ”Weberillä on ihan hyvät mahdollisuudet, joskin muuttujia on monta. Ensi viikolla asiat voivat näyttää toiselta”, Petri Sarvamaa kommentoi viitaten EU:n huippukokoukseen.

Lue uutinen ›

Ajankohtaista

Sisäinen turvallisuus alkaa toimivasta ulkorajasta, IL-blogi

15.5.2019

Euroopan unionin sisäinen ja ulkoinen turvallisuus ovat kietoutuneet tiiviisti yhteen. Turvallisuuden kahden  ulottuvuuden välinen yhteys konkretisoituu EU:n ulkorajassa. Sen hallinta on sisäisen vakauden perusedellytys.

Vuonna 2015 ulkorajoille kohdistui ennennäkemätöntä painetta. Muuttovirtojen kohisten kasvanut volyymi paljasti rajavalvontamme puutteet. Rajat ylitettiin laittomasti yli 1,8 miljoonaa kertaa. Sen jälkeen yksi EU:n tärkeimmistä tehtävistä on ollut kehittää ulkorajojen valvontaa niin, että laiton maahanmuutto saadaan lopetettua.

Komissio vastasi puutteisiin esittämällä Eurooppalaisen raja- ja merivartioston sekä Euroopan unionin turvapaikka-asioiden tukiviraston EASO:n vahvistamista. Olin parlamentin suurimman ryhmän EPP:n pääneuvottelijana näitä esityksiä käsittelevissä budjettivaliokunnan lausunnoissa.

Molemmat ehdotukset ovat tarpeen, sillä Eurooppaan suuntautuvat muuttovirrat on pakko ottaa hallintaan ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt voitava palauttaa järkevästi.

Tällä hetkellä pisimmällä valmisteluissa on raja- ja merivartiostoa koskeva ehdotus, jossa uutuutena tulee esimerkiksi 10 000 hengen pysyvä joukko. Olen korostanut läpi neuvotteluiden sitä, että  käytännön tason päällekkäisyyksiä kansallisten ja EU:n yhteisten järjestelmien välillä on vältettävä. Tuplatyöstä ei ole mitään hyötyä, resurssit tarvitaan sinne missä on aukkoja.

Yhteisen tekemisen ei kuitenkaan ole tarkoitus keskittää maahanmuuttoasioita ja rajavalvontaa EU:lle.  Päävastuu ulkorajojen valvonnasta säilyy viime kädessä jäsenvaltioilla. EU:n rooli on kehittää yhteistä politiikkaa ja mahdollistaa kaikkia hyödyttävä yhteistyö. Toisin sanoen EU avaa meille uuden mahdollisuuksien tason kansallisten järjestelmien tueksi.

Siirtolaiskriisin puhkeamisen jälkimainingeissa julkaistiin EU:n globaalistrategia eli ulko- ja turvallisuuspoliittinen suunnitelma. Sen keskeinen ratkaisu vakauden säilyttämiseen Euroopassa on vahvistaa EU:n kykyä reagoida yllättäviin sisäisiin ja ulkoisiin uhkiin sekä sopeutua muuttuneisiin olosuhteisiin.

Mikä sitten on se taikakeino, jolla strategia toteutetaan?

Mielestäni yksi hyvä lähtökohta on varmistaa, että olemassa olevat järjestelmät alkavat toimia niin kuin niiden pitäisi.

Viime vuonna laittomien rajanylitysten määrä oli 92% pahinta piikkiä alhaisempi. Suunta on siis oikea. Seuraavaksi meidän on keskityttävä tehostamaan laittomasti maahantulleiden palautuksia, jotka eivät vielä suju yhteisten pelisääntöjen mukaisesti.

Julkaistu IL-blogissa 15.5.2019.

Ajankohtaista

MTV uutiset: Ensi kuussa alkaa Suomen puolen vuoden urakka EU:n työnjohdossa, edessä suuria uudistuksia – ”On iso vastuu, miten tätä isoa orkesteria johdetaan”

9.5.2019

Tuoreen selvityksen mukaan suomalaisten meppien vaikutusvalta on hyvissä kantimissa. Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok., EPP) on 751 mepin joukosta 14. vaikutusvaltaisin. ”Mielestäni suomalaisten äänestäjien pitäisi olla vain tyytyväisiä, että ovat valinneet sinne ahkeria, peräänantamattomia ja oman asiansa puolesta taistelevia kansanedustajia. On korkea työmoraali ja halu vaikuttaa”, sanoo Euroopan komission Suomen edustuston päällikkö Antti Peltomäki.

Lue uutinen ›

Ajankohtaista

Politico: Orbán backs away from Weber

6.5.2019

Unkarin pääministeri Viktor Orbán ei tue enää Euroopan kansanpuolueen kärkiehdokasta Manfred Weberiä Euroopan komission puheenjohtajaksi. Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok., EPP) on iloinen siitä, että Orbán ottaa etäisyyttä EPP:hen. Hän näkee sen merkkinä siitä, että puolueen päätös jäädyttää Fideszin jäsenyys viime maaliskuussa on toiminut toivotulla tavalla. ”Joey Ramonen sanoin: ’Glad to see you go go go go, goodbye!'”, toteaa Sarvamaa.

Lue uutinen ›