Red II ja vihreän populismin loputon taisto, Maaseudun Tulevaisuus
26.1.2018
Äänestimme reilu viikko sitten Strasbourgissa Euroopan parlamentin kannasta uusiutuvan energian direktiiviksi. Niin sanotun RED II:n lopputulos oli suomalaisten metsänomistajien ja bioteollisuuden kannalta voitokas.
Vihreiden vaikutusyrityksistä huolimatta saimme aikaan tasapainoisen paketin, joka takaa jatkossakin kestävän ja ilmastoystävällisen tavan hyödyntää luonnonvarojamme taloudellisesti ja tehokkaasti. Kompromissien saavuttamiseksi oli jälleen painittava joustamattomien ja naiivien näkemysten kanssa.
Parlamenttia jaettiin kahteen leiriin – toisella puolella faktoja pohdiskelevat järkeilijät ja toisella tunteisiin vetoavat ympäristöpopulistit. Tosiasioilla argumentoinnin sijaan saimme kuulla vihervasemmistolta lähinnä epärealistisia uhkakuvia planeettamme resursseja hyväksikäyttävästä teollisuudesta ja täysin metsättömästä tulevaisuudesta.
On vaikea ymmärtää populistisia temppuja ja vastakkainasettelua, kun perimmäiset tavoitteet ovat todellisuudessa yhteiset.
Päästövähennykset, energiaomavaraisuus ja sosiaaliekonominen hyvinvointi ovat kaikille keskeisiä tavoitteita. Keinoista voitaisiin olla huomattavasti helpommin yhtä mieltä, jos keskusteluja käytäisiin järjellä, eikä tunteikkaan populismin värittämänä. Tämä on toki politiikassa aina vaikeaa.
Energiakysymyksiä ratkottaessa on suorien hiilidioksidipäästöjen lisäksi huomioitava myös kokonaisvaikutukset, fossiilisen energian tuonnin minimointi sekä ratkaisujen vaikutukset kansantalouteen ja työllisyyteen. Kestävät päätökset tehdään realiteettien pohjalta.
Parlamentin kannassa ei ole kyse puunkäytön sallimisesta ilman rajoituksia. Perinteiset poliittiset voimat eivät tälläkään kertaa olleet luopumassa ilmastotavoitteista, eivätkä salamyhkäisesti hyväksikäyttämässä yhteisiä resursseja lyhyen tähtäimen hyöty mielessä.
Päinvastoin, parlamentin linja takaisi sen, että voimme jatkaa runsaiden metsiemme kestävää hyödyntämistä ja saavuttaa vaativat ilmastotavoitteet. EU-jäsenmaatkin pitävät toivottavasti kiinni näistä linjoista neuvotellessaan lopullisen direktiivin sanamuodoista.
Törmäämme samaan taisteluun uudestaan ja uudestaan. LULUCF tarjosi viime vuonna yhtälailla täyslaidallisen viherpopulistisia vaikutusyrityksiä. Parlamentissa on oltava hereillä ja pysyttävä perillä faktoista ja realiteeteista, ettei erehdy astumaan näihin miinoihin.
Vihreidenkään metsätietoutta ei sovi väheksyä, mutta asenteet ovat hakoteillä. Ylimielinen tapa tavoitella kuuta taivaalta ilman vastuuta seurauksista on kestämätön. Kultainen keskitie löytyy yhteisistä tavoitteista paremman huomisen puolesta – tästä voisimme ehkä olla yhtä mieltä.
Puupohjaiset materiaalit ovat Suomelle huomattava energianlähde, saamme niistä noin neljänneksen energian kokonaiskulutuksestamme. Biotalouden jatkuvuus vaikuttaa läpi koko yhteiskuntarakenteemme. Tätä ei voi vaarantaa.
Lähes kaikki poliittiset laidat ovat rehdisti mukana ilmastotalkoissa. Onneksemme parlamentissa järki voitti tällä kertaa ja saimme lopulta yhteiskunnallisesti kestävän ehdotuksen uusiutuvan energian direktiiviksi.
Julkaistu Maaseudun Tulevaisuudessa 26.1.2018.
